ДТП с автомобилем без водителя

И смех, и грех…



Фургон катился без водителя. Водитель кроссовера имел возможность избежать столкновения, но не сделал этого, потому что позади него был пешеходный переход, да и под таким углом фургон мог и на тротуар выскочить. В момент столкновения кроссовер двигался задним ходом для уменьшения повреждений. Водитель фургона так и не объявился, пришлось вызванивать представителя собственника. Совместно с собственником приняли решение, что царапины на бампере являются естественным износом рабочей поверхности вследствие использования по назначению, а водителю кроссовера полагается небольшое вознаграждение за минимизацию последствий инцидента. Так что официально ДТП не было, а потому вопросы сугубо теоретические.

1. Если бы повреждения были более существенные (например, сработали подушки), за чей счёт ремонт? В наличии только собственник фургона — юрлицо, и водитель кроссовера, он же собственник. Плюс документы собственника фургона о том, кто должен был быть за рулём, но исчез (возможно, слинял за границу).

2. Если бы воздействия кроссовера оказалось недостаточно, и получившийся "автопоезд" нанёс бы ущерб третьим лицам (столб, припаркованные и т.п.), кто возмещает ущерб?

Keeper_Riff писал(а):1. Если бы повреждения были более существенные (например, сработали подушки), за чей счёт ремонт? В наличии только собственник фургона — юрлицо, и водитель кроссовера, он же собственник. Плюс документы собственника фургона о том, кто должен был быть за рулём, но исчез (возможно, слинял за границу).

2. Если бы воздействия кроссовера оказалось недостаточно, и получившийся "автопоезд" нанёс бы ущерб третьим лицам (столб, припаркованные и т.п.), кто возмещает ущерб?

В "документах собственника фургона о том, кто должен был быть за рулём" эта ситуация может быть оговорена.
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).