ДТП при выезде со двора

Нет там справа ничего кроме засыпанного дресвой газона, по которому ходят пешеходы, там обычно никто не летает в отличие от этой бабы на киа, это не улица, это выезд со двора, если принять правее то есть все шансы снести ограждение газона, которое уже снесли в который раз или зацепить пешехода. Говорю как было - я ехал где-то 5-10 кмч, она просто влетела в мою машину, куда она смотрела - хз. В момент столкновения я ехал ну очень медленно. В общем, без видеорегистратора ничего не доказать.

На фото не видно, но та часть дороги откуда ехала КИА имеет ограждение газона, то есть при повороте налево (со стороны ФВ) если взять правее то зацепишь это ограждение.

Там постоянно такие дтп, со стороны молодогвардейцев почему-то летят не глядя, км 30-40, там по сути нет перекрёстка, это просто отсыпка на газоне.

Alexandro писал(а):На фото не видно, но та часть дороги откуда ехала КИА имеет ограждение газона, то есть при повороте налево (со стороны ФВ) если взять правее то зацепишь это ограждение.

Ясно. Виновато ограждение, которое на фото не видно. Раз Вы не сделали такого фото с ограждением и не выложили сюда, значит ограждение - Ваша фантазия.
Первое. Прекращайте пользоваться интернетом во время движения - смотрите на дорогу, а не на экран телефона.
Второе. Если у Вас нет телефона , то Вы выехали на встречку потому что не соблюдаете п 1.4 ПДД, если наметили поворачивать налево - то п 8.5 ПДД, если кого то обгоняли - п 11.4 ПДД. Выбирайте из списка.

Для встречки там нет места. Две полосы подразумевают определённую ширину дороги. Виновато не ограждение, а дама, которая летает в жилой зоне.

Никаких штрафов мне не выписали, на всякий случай пишу.

Alexandro писал(а):Для встречки там нет места.

Для встречки место есть. Ознакомьтесь с п 9.1 ПДД.

А если половины маловато?

в свете новых толкований ПДД Верховным судом, виноват ФВ

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Но тк в данном месте находится левее не запрещено, и это не перекресток, то могут признать и КИА
Так же могут признать обоих виновными или закрыть по недоказанности

sergeyrnd писал(а):Но тк в данном месте находится левее не запрещено, и это не перекресток,

Два вопроса. Почему не запрещено? И почему не перекрёсток?

1. Судя по картам это не улицы, а прилегающая территория https://2gis.ru/chelyabinsk/query/Солнечная%20улица%2C%206В%2F2%20ЧЕЛЯБИНСК/firm/70000001020949732?queryState=center%2F61.31915%2C55.204963%2Fzoom%2F16
2. Какой пункт нарушил ФВ?

1. Перекрёсток или не считается перекрёстком - на определение виновности участников ДТП не влияет.
2.

GDW nik писал(а):Второе. Если у Вас нет телефона , то Вы выехали на встречку потому что не соблюдаете п 1.4 ПДД, если наметили поворачивать налево - то п 8.5 ПДД, если кого то обгоняли - п 11.4 ПДД. Выбирайте из списка.