дтп при выезде со двора

Здравствуйте, ситуация следующая: Выезжал со двора на ул. с односторонним движением. Пи выезде остановился пропустить а/м, движущиеся слева. После чего получил удар в правое крыло от а/м, двигавшегося задним ходом во встречном направлении. Инспектора, прехавшие на место ДПТ в справке о ДТП написали "ПДД не нарушал", но в группе разбора инспектор пытается пришить статью 8.3. - " При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам".

При этом водитель а/м, сдававшего назад полностью признает всю вину, но инспектору этого недостаточно.

Подскажите, как доказать свою невиновность и избежать "обоюдки"??

Спасибо

lassie, указанная Вами ситуация была рассмотрена в статье:

ДТП при выезде на дорогу с односторонним движением

Мне искренне жаль, что Вы не прочитали ее раньше.

Вам на руку может сыграть тот факт, что в момент ДТП Ваш автомобиль был неподвижен. Уступить дорогу по другому Вы не могли.

Если дело дойдет до суда, то судья определит степень вины каждого из участников. В соответствии с его решением будут проводится выплаты страховых компаний.

P.S. Если второй водитель изначально признал свою вину, можно было оформить документы для страховой самостоятельно и не привлекать ГИБДД. Тогда подобных проблем не было бы.

так в том то и дело, что второй водитель полностью признает свою вину! а сотрудники дпс пишут какой то бред.. на месте дтп выдали справку, что пдд мой автомобиль не нарушал, в группе разбора все перевернули с ног на голову. жаловаться на них?

статью прочитала, спасибо. Но ведь имеет значение и тот факт, что водитель, ударивший мою машину двигался задним ходом? или нет?

lassie, вина другого водителя в ДТП есть несомненно. Пункт 8.12 ПДД:

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Часть вины лежит и на Вас. Пункт 8.3 ПДД:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Степень вины каждого из участников может быть определена судом. В соответствии с его решением страховые будут впоследствии производить выплаты.

P.S. В данном случае нельзя говорить, что сотрудники ГИБДД неправомерно определили Ваше нарушение правил. Т.е. если будет указано, что Вы нарушили пункт 8.3, то так и будет. Спорить с этим бессмысленно.

Нашли свидетеля. Человек вышел на балкон покурить на наблюдал дтп. Если в его показаниях будет сказано, что наш автомобиль остановился, после чего получил удар от а/м, сдававшего задом, то обвинение в п 8.3. с нас снимут? И какой порядок действий с нашей стороны, чтобы показания свидетеля учли, признали законными, и опирались на них, а не на воображение старшего инспектора из группы разбора, которого даже не было на месте ДТП? Спасибо

lassie писал(а):Нашли свидетеля. Человек вышел на балкон покурить на наблюдал дтп. Если в его показаниях будет сказано, что наш автомобиль остановился, после чего получил удар от а/м, сдававшего задом, то обвинение в п 8.3. с нас снимут? И какой порядок действий с нашей стороны, чтобы показания свидетеля учли, признали законными, и опирались на них, а не на воображение старшего инспектора из группы разбора, которого даже не было на месте ДТП? Спасибо

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда движение задним ходом по дороге с односторонним движением без технической необходимости (например, объезд препятствия) есть нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП. Можно напирать на это.

Для привлечения свидетеля необходимо об этом заявить в суде. А вот процедуру заявления не подскажу (не в курсе, нужно ли писать заявление, что есть свидетель, или это можно сделать на самом заседании).