ДТП при движении двух машин задним ходом

Вдоль дома, по проезду, задним ходом двигался автомобиль "А". С асфальтированной площадки, отделенной от проезда бордюром, тоже задним ходом , на проезд выехал автомобиль Б и ударил в бок автомобиль А. А был помехой справа для Б. От администрации города получено письмо , что площадка откуда выехал Б , является тротуаром.
Вопрос из-за чего бодаемся с группой разбора -
п.8.12 гласит.
Движение ТС задним ходом разрешается при условии , что этот маневр будет безопасным, и не создаст помех другим участникам движения.
ДВИЖЕНИЕ ЗАДНИМ ХОДОМ ЗАПРЕЩАЕТСЯ НА ПЕРЕКРЕСТКАХ И В МЕСТАХ ГДЕ ЗАПРЕЩЕН РАЗВОРОТ.

п 8-11Разворот запрещен на
ПЕШЕХОДНЫХ ПЕРЕХОДАХ
В ТОННЕЛЯХ, НА МОСТАХ, Ж.Д. ПЕРЕЗДАХ, ОСТАНОВКАХ МАРШ. ТР-ТА.


КОАП 12.14 ч2 п 8-11 и 8.12 Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. 500 руб.

Если с местами понятно, то как быть по наказанию за небезопасный маневр и создание помех другим участникам при движении ЗХ по п 8.12?

На разборе утверждают, что наказания за небезопасный маневр и помехи не предусмотрено, вменяют обоюдное нарушение т.к оба двигались задним ходом. ( нахождение Б на тротуаре пока не рассматривается, сами будут делать запрос по тротуару)
Можно ли к автомобилю Б применить КОАП 12.14 . Ч3 Гл 8-9. Невыполнение требований ПДД уступить дорогу Т,С, пользующимся преимуществом ?

Олег, в данном случае оба автомобиля двигались задним ходом, то есть оба водителя в любом случае будут виновниками ДТП. Нарушение других пунктов правил ни с кого из участников вины не снимет. Тем не менее, степень вины может быть не одинаковой, однако такой вопрос может решить только суд.

Или Вы хотите, чтобы на водителя наложили еще один штраф?

Штраф пока ни на кого не наложен. Дело не в штрафах. Предстоит повторный разбор в ГАИ.
В каком пункте говорится о запрете движения задним ходом по проезжей части ? Почему вина будет обоюдной? ( В ГАИ тоже так утверждают, с чем я не согласен....)
Внутридомовой проезд ( нормы градостроительства ) считается дорогой местного значения, для движения пешеходов и автомобилей.
У неё есть проезжая часть, по которой двигался мой автомобиль задним ходом.
Задний ход не запрещен.
Согласно главы 8 ПДД, при движении не должны создаваться помехи другим участникам, т.е тем у кого есть преимущество .
Если траектории пересекаются, а очередность не оговорена правилами , уступает тот у кого помеха справа п.8.9.
Согласно ПДД, движение по прилегающей территории определяется правилами.
К прилегающей территории относятся дворы.
Если автомобиль движется задним ходом ПО ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, А ЕМУ В БОК ВЪЕЗЖАЕТ ЗАДНИМ ХОДОМ ДРУГОЙ АВТОМОБИЛЬ, ВЫЕЗЖАЮЩИЙ СО СТОЯНКИ НА ТРОТУАРЕ, ПОЧЕМУ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВИНА ОБОЮДНАЯ?
Почему правила в этом случае не работают? В ГАИ не стали объяснять какой пункт правил я нарушил. Утверждали , что движение задним ходом не запрещено, поэтому вина обоюдна. А как же п. 8.12 Движение ТС задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения? т.е тем у кого есть преимущество как помеха справа.

Ровно до тех пор, пока Вы, Олег, будете обвинять оппонента в нарушении п 8.12 ПДД, не добъётесь законного рассмотрения. Раз уж Вы тоже двигались ЗХ, вину в ДТП делят на обоих.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
п 1.2 ПДД: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обратите внимание - создать помеху возможно только тому, кто имеет преимущество.
Вы правильно привели п 8.9 ПДД.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В Вашем случае я бы не называл "помеха справа". Именно - приближается справа!
Выясняется, что преимущество (право на первоочередное движение - п 1.2 ПДД) было именно у Вас. Вы оба нарушили п 8.12 пДД (оба маневрировали небезопасно). Но именно нарушение п 8.9 ПДД Вашим оппонентом привело к ДТП.

п.8.12
Движение задним ходом разрешается при условии, что этот МАНЕВР БУДЕТ БЕЗОПАСНЫМ И НЕ СОЗДАСТ ПОМЕХ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ

Давайте разберемся. Речь идет отдельно о безопасном маневре ( или изначально опасном маневре, таким как задний ход) , или же о безопасном манёвре и не создании помех , по отношению к другим участникам, имеющим преимущество . Можно ли любое движение З.Х. признать опасным маневром или оно будет опасным только в связке с помехами для имеющих преимущество?
На разборе, мне нужно будет доказать , что я убедился в безопасности маневра перед началом движения и во время движения помех никому не создавал.У меня есть видеофайл с камеры наружного наблюдения , где видно, как мой автомобиль медленно движется вдоль дома, по проезжей части, впереди и позади моего авто, на проезжей части нет ни одного автомобиля . Когда поравнялся с другим авто, тот начал движение с тротуара на проезжую часть , где полностью не выехав , совершил столкновение с моим авто , ударив в левую сторону.Группа разбора полностью не приняла во внимание мои аргументы по
п8.1 п 8.9 п8.12 п.9.9 п.12.4-12.5. , что на прилегающей территории действуют ПДД, объясняя тем, что нет статьи КОАП за движение задним ходом, движение задним ходом не запрещено, поэтому вина обоюдная...

Сегодня получено постановление о прекращении пр-ва по делу об административном правонарушении. Просто отказали в проведении разбора а дали подписать готовый документ.... с предложением обжаловать при желании..
Жалоба на постановление по делу административного правонарушения, подается должностному лицу, которым вынесено постановление по делу.
Из текста.
Водители при движении задним ходом не обеспечили безопасный маневр и совершили столкновение.
Изучив материалы дела , учитывая противоречивые объяснения, участников ДТП , принимая во внимание схему ДТП и ответ из Администрации города ( пояснение, что место откуда выехал участник является тротуаром), прихожу к выводу, что по материалу не добыто достаточно доказательств, указывающих на наличие или отсутствие в действиях водителей нарушения ПДД, состоящих в причинной связи с произошедшим ДТП.

О как! Несмотря что имеется видеофайл и фото места ДТП.
Не принято к рассмотрению, что
---На прилегающей территории действуют ПДД.
----я двигался по проезжей части, а другой- выезжал на проезжую часть с тротуара, после стоянки и движения на нем.
п9.9, 12.4-12.5 КОАП
на траектории моего движения не было транспортных средств имеющих преимущество.
-----не принят к рассмотрению п. 8.9 - уступить дорогу как приближающемуся справа. КОАП.
п8.1 , пр8.12 - не создание помех.

по п8.12 и 8.1 создать помехи можно только имеющим преимущество... ( считаю , что и опасный маневр, можно создать только по отношению имеющим преимущество.)

Очень похоже, что просто отмазывают второго участника от наказания. Завтра писать жалобу и на прием к начальнику ГИБДД...

Кто может подсказать, как пишется жалоба?

Олег, примеры жалоб водителя приведены в этой статье.

В тексте Вам нужно указать:

а) все, что было до момента жалобы, все принятные решения.
б) что вы не согласны с ними.
в) пункты нормативных документов, в соответствии с которыми Вы не согласны.
г) действия, которые Вы просите предпринять.

Удачи на дорогах!

В ГИБДД никто в деталях разбираться не будет, оба двигались, оба не обеспечили безопасность

Если вы не знаете как писать жалобу, то возьмусь предположить, что вы не в курсе какие действия предстоит предпринять.
Писать жалобу вышестоящему начальству бессмысленно, поэтому пишите сразу в суд, в суде сразу просите назначить экспертизу о степени вины, если суд откажет, то экспертиза за свой счет

В постановлении о прекращении, указали другой рег.номер моего автомобиля, ошиблись в одной букве. Это может являться основанием для отмены решения?