ДТП на Т-образном перекрестке

Benito12, начнем с того, что ситуаций, когда "вины участников в ДТП нет" в реальной жизни не бывает (исключение - неожиданно прорвало трубу прямо перед носом осторожно едущего автомобиля). В остальных случаях ДТП возникает в результате нарушения одного или нескольких правил дорожного движения одним или несколькими участниками дорожного движения - осуществлялось движение с небезопасным дистанциями/интервалами, неверно изначально была выбрана скорость движения (недостаточно только соблюдать формально установленные числовые ограничения), не было выполнено требование не создавать опасности для движения и в ответ не было выполнено требование тормозить при возникновении опасности и так далее, включая нарушение участником/участниками прочих правил и требований знаков/разметки/сигналов.
Комментарий насчет того, что "правомерно считать себя движущимся по главной дороге", если немедни/на прошлой неделе/год назад где-то на этой дороге, двигаясь с противоположной стороны, Вы видали знак "главная дорога" и не видали знака "конец главной дороги" - оставим на совести автора этого комментария. В процессе оспаривания этого решения в суде, Вы наверняка столкнетесь с ситуацией, когда не менее "правомерно" судья посчитает, что участник дорожного движения, въехав на дорогу ХУZ в её северной части и двигаясь по ней в направлении с севера на юг, не встретив по маршруту ни одного знака "главная дорога", с учетом системного толкования ПДД и других нормативных документов, относящихся к дорожному движению (с учетом того, что полагаться на права и обязанности, возникающие в силу дорожных знаков, имеют право только участники, к которым относятся требования этих знаков), не имел права полагать, что имеет преимущественное право проезда данного перекрестка. Создать у судьи "устойчивое убеждение", что данный участник "имел право полагать", думаю, не получится.
Но попробовать можно, изложив в заявлении позицию, отраженную в посте выше.

GDW nik писал(а):А если "встретив":

Benito12 писал(а):Знак главная дорога по моей стороне был только при въезде в город,

Из текста не очень понятно, проезжал ли автор вопроса под этот знак или наличие такого знака на въезде в город выяснилось пост-фактум. Если проезжал, то ситуация чуть лучше для автора вопроса. Правда, это не снимает полностью вину в ДТП, но делает обоих участников абсолютно равно отвественными за ДТП - один полагал, что приоритет у него на главной дороге, другой полагал, что перекресток равнозначный и приотритет у него. При этом оба обязаны выбирать скорость такой, чтобы быть в состоянии отреагировать на появление опасности таким образом, чтобы не причинить вреда здоровью или имуществу других участников. Плюс при появлении опасности не рассчитывать, что тормозить будет другой, а тормозить самому. Так что правильным на мой взгляд решением была бы обоюдка. Но я знаю только один случай, полностью повторяющий данный. Там человек проезжал под знаком "главная дорога" на одном перекрестке, а ДТП с "помехой справа" произошло дальше - через один перекресток далее по маршруту. С первого захода все равно признали его единственным виновным. А о том, удалось ли ему "скостить наказание" в ходе дальнейших тяжб, он не отписался. Как не отписался и об аргументации неудовлетворения его позиции на первом этапе.
Скорее всего, что дело тут кроется в ГОСТе, согласно которому знак "главная дорога" ставится в начале участка дороги, движущиеся по которому имеют приоритет. А участком дороги некоторые считают кусок дороги между перекрестками. И полагают так - приближаетесь к перекрестку по обозначенному знаком участку - имеете приоритет на этом перекрестке, как приближающийся по главной дороге. А после перекрестка начинается уже другой участок дороги и если на новом участке нет знака (хотя ба на последнем метре), то и новый участок главной дороги не начинается, и приближающиеся к перекрестку по необозначенному знаком участку приоритета не имеют.