ДТП на перекресте не равнозначных дорог

Господа, прошу помощи...
ДПТ произошло на перекресте когда светофоры были отключены, матиз двигался по второстепенной дороге, волга ехала по главной.
Девушка на матизе не заметила приблежающуюся волгу (точнее как она говорит, мне показалось что я волга находится на довольно большом растоянии), выехала на перекресток, после чего волга врезалась в матиз четко в среднюю стойку автомобиля. На данном перекресте откуда ехала волга две полосы, из крайней правой прямо и направо, из левой только налево.
По словам водителя волги он ехал в прямом направлении, по схеме ДТП видно, что столкновение произошло на расстоянии 4 м от начала (края) дороги, а это уже другая полоса из которой необходимо ехать только налево.
Сотрудники ГБДД признали виновной водителя МАТИЗА, есть ли шанс на установления обоюдной вины через суд?
Есть видеозапись с камер наружнего наблюдения по которым видно, что матиз проехал уже ту полосу с которой водителю волги можно было двигатся прямо. Так же из видеозаписи было видно, что водитель волги не предпринял никаких мер по предотвращению ДТП. Из схемы видно что он находился на полосе для поворота налево. Есть свидетели которые ехали в волге и они сказали, что водитель волги он же водитель ТАКСИ не сбавлял скорость и ехал с высокой скоростью, не предпринимая мер по предотвращению ДТП. Девушку после аварии увезли в больницу. Девушка получила травмы: Сотрясение, множественные ушибы и т.д.
В ПДД
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Можно ли давить на это? И на то, что он двигался не по своей полосе?
1 ТС это МАТИЗ, 2 ТС это ВОЛГА

Очень срочно. Постановление только вручили девушке, до н.г. надо бы успеть подать протест.
сам я приехал сразу же на ДТП, я записан в понятых.

BeceJIbIu, шансы невелики. Меж тем, если есть свидетели того, что водитель Волги не предпринял мер по торможению вплоть до остановки, как того требуют ПДД в данном случае, этим следует воспользоваться. Еще очень не помешала бы экспертиза повреждений ТС, которая позволила бы установить скорость, с которой двигалась Волга - только таким образом можно внести в дело факт превышения скорости. Голословные утверждения свидетелей о том, что "он ехал очень быстро" ничем Вам не помогут. Как нет смысла и давить на то, что Волга ехала прямо по крайней левой полосе, из которой разрешено движение только налево. Волга имела право преимущественного проезда перекрестка, и девушка на Матизе обязана была уступить ей дорогу независимо от того, по какой полосе та ехала.

Есть видеозапись, на которой четко видно, что водитель ВОЛГИ не нажал на тормоз и не изменил траектории движения
Видеозапись с торгового центра который расположен на данном перекрестке.

BeceJIbIu, обязательно приобщайте. И свидетелей. Можно еще попробовать сделать экспертизу видеозаписи - может по ней получится вычислить скорость движения Волги. Ваши шансы на обоюдку только в этих двух фактах, которые Вам предстоит доказать.