GDW nik писал(а):административную в соответствии с ч. 3.1. ст.12.5 КоАП.
Но это другой вопрос.
GDW nik, ну какой же это другой вопрос?
Вы сначала нагло обманываете Наталью, пугая её ответственностью за невыполнение обязанности водителя по п.2.3.1, а потом прикидываетесь этим самым...и ужом начинаете вилять, перепрыгивая с обязанности
=проверить... и обеспечить... = на ответственность за =
управление ТС, на котором установлены стекла...= по ч.3.1 ст.12.5.
На самом деле п.2.3.1 является только одним из целого ряда
декларативных пунктов ПДД, которыми обязанность водителя вводится, но ответственности за их не исполнение не предусмотрена.
Не будем останавливаться на совсем уж откровенных декларациях типа "
Вперёд к победе коммунизма" и "
Ребята, давайте жить дружно" из ряда ваших любимых пунктов 1.3 и 1.5, которыми вы размахиваете на всех углах, или обожаемых нашим Мишуткой пунктов 8.1 (второе предложение первого абзаца) и 10.1, в которых строгое =
водитель должен...= и =
водитель обязан...= никак не связано с реальными карами за их невыполнение.
Есть и более конкретные примеры:
== водитель обязан проходить ОСАО, но за отказ от него наказания нет (п.2.3.2);
== ночью при вынужденной остановке водитель обязан надеть светоотражающую куртку, а за неисполнение этого требования для него (
как для водителя) наказания не предусмотрено (п.2.3.4);
== водителю запрещается управлять ТС в болезненном и утомлённом состоянии, а наказание за управление в таком состоянии нет (п.2.7);
== водителю запрещается двигаться слишком медленно или резко тормозить, но сами эти действия не наказуемы (п.10.5);
== водитель не должен в городе двигаться со скоростью 62 км/ч, а наказан он будет только при движении со скоростью 82 км/ч. (п.10.1 и 10.2);
---
== водителю запрещено останавливаться на ж/д переезде, однако, остановившись прямо конкретно на ж/д путях, можно отделаться только штрафом и продолжать дальше стоять на них, сидя на капоте, так как эвакуация ТС за это нарушение не предусмотрена (п.12.4 и ст.27.13 КоАП)---
И прочие разные
еt cetera...
Так что осмотритесь ещё раз и не вводите доверчивых читателей в заблуждение.
На не выполнение декларативного п.2.3.1 органы могут только ссылаться при рассмотрении дела, но наказание нарушителю грозит за совсем другие действия.
==================
Замечание просто на полях, факультативно.
GDW nik писал(а):по законодательству ответственность за нарушение, которое фиксирует камера, несёт собственник ТС.
-не совсем точно цитируете...
п.2.6.1 КоАП в этом случае предполагает привлечение к ответственности собственника (
владельца) ТС.
То, что Наталья не собственник машины мы все уже поняли, но почему вы решили, что она в данный момент не являлась владельцем этого ТС?
Не буду обижать вас разъяснением разной разницы между этими двумя понятиями. Уверен, что вы это знаете лучше меня.
Думаю, что в обоих случаях остановки она владела машиной на законных основаниях и смогла это подтвердить бумажками, так как в противном случае со стороны полицейских к ней были бы более серьёзные претензии, чем слишком затонированные стёкла.
Непонятно, зачем вообще вы в ответе Наталье начали ссылаться на ст.2.6.1 КоАП???
Если вы хотели подчеркнуть, что собственник ТС тоже чего-то обязан и за что-то несёт ответственность, то могли бы указать на его конкретную ответственность за поддержание его ТС в надлежащем техническом состоянии. То есть именно на то, что и волнует Наталью.
Или не могли бы? И причём тут камеры?
===================
GDW nik писал(а):Наталья же спросила про разграничение ответственности водителя и собственника.
- и вы ей ответили?
Здравствуйте, разъясните пожалуйста следующее!