9 февраля, Верховный Суд принял новое Постановление своего Пленума, № 2, касающееся выезда на встречную и других вопросов.
Долго ждали. Прочитал. Легче не стало. Может есть другие мнения?
http://www.vsrf.ru/
Вход • Регистрация
ВС РФ разъяснил.
Вчера видел этот документ и кое что из него даже использовал в последней статье Штраф за отсутствие номера.
Изучу его поподробнее и напишу по этому поводу статью или несколько.
Самое неприятное последствие нового документа:
1. Предполагалось, что он запретит завершать обгон через сплошную (об этом трубили СМИ).
2. В окончательной редакции этот пункт был удален, т.е. за завершение обгона через сплошную могут как лишить прав, так и не лишать.
3. В СМИ написали, что верховный суд разрешил завершать обгонять через сплошную. Думаю, в ближайшее время на форум потянется толпа недовольных водителей, лишенные прав за завершение обгона через сплошную.
Изучу его поподробнее и напишу по этому поводу статью или несколько.
Самое неприятное последствие нового документа:
1. Предполагалось, что он запретит завершать обгон через сплошную (об этом трубили СМИ).
2. В окончательной редакции этот пункт был удален, т.е. за завершение обгона через сплошную могут как лишить прав, так и не лишать.
3. В СМИ написали, что верховный суд разрешил завершать обгонять через сплошную. Думаю, в ближайшее время на форум потянется толпа недовольных водителей, лишенные прав за завершение обгона через сплошную.
Первая передача с В.Травиным
Смотрим с 10 минуты 29 секунды.
Теперь это знают миллионы автолюбителей! Будем начинать обгон через «прерывистую», а заканчивать через «сплошную».
Напрашиваются вопросы:
«Кто разъяснил ВС РФ или Травин»?
«Как будут ездить водители, как разъяснил ВС РФ, или как Первая передача»?
«Кого будут лишать ВУ, редакцию Первой передачи, или насмотревшихся»?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A17obyUHv_A[/youtube]
Смотрим с 10 минуты 29 секунды.
Теперь это знают миллионы автолюбителей! Будем начинать обгон через «прерывистую», а заканчивать через «сплошную».
Напрашиваются вопросы:
«Кто разъяснил ВС РФ или Травин»?
«Как будут ездить водители, как разъяснил ВС РФ, или как Первая передача»?
«Кого будут лишать ВУ, редакцию Первой передачи, или насмотревшихся»?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=A17obyUHv_A[/youtube]
Мда, откуда только он это взял. Я ещё раз перечитал постановление ВС РФ, но прямого указания я не нашёл (без учета знака 3.20).
Знак 3.20 звучит в ВС РФ для «тихоходов». Изначально вопрос был в разметке, особенно на пересечении с второстепенной дорогой (на трассе), где появляется на несколько метров сплошная, и исчезает. Здесь и есть камень преткновения, ИДПС – водитель!
А если говорить о завершении обгона, после прерывистой, то здесь любой адекватный водитель согласиться, что лучше закончить обгон, чем принять экстренное торможение, дабы не литься ВУ.
А если говорить о завершении обгона, после прерывистой, то здесь любой адекватный водитель согласиться, что лучше закончить обгон, чем принять экстренное торможение, дабы не литься ВУ.
Кстати, вот кусочек из постановления:
То есть вроде утверждается обратное: пересечение разметки 1.1, 1.3, 1.11 запрещено в любую сторону (то есть не только при выезде на полосу встречного движения, но и обратно
). При этом далее говорится, что разметку 1.1 и 1.3 не надо принимать во внимание, если есть знак 3.20 или 3.22.
Что думаете по этому поводу?
е) абзац восьмой считать абзацем девятым и изложить его в следующей редакции:
«Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».»;
То есть вроде утверждается обратное: пересечение разметки 1.1, 1.3, 1.11 запрещено в любую сторону (то есть не только при выезде на полосу встречного движения, но и обратно
). При этом далее говорится, что разметку 1.1 и 1.3 не надо принимать во внимание, если есть знак 3.20 или 3.22.Что думаете по этому поводу?
Думаю, что данное Постановление ВС охватывает очень незначительный спектр проблем, что практически ничего не меняет, больше путает.
Да, разрешили, при обгоне ТИХОХОДА, в зоне знака "Обгон запрещён" пересекать сплошную, однако, понятие, что есть ТИХОХОД запутали ещё больше.
Пример. Трактор МТЗ-80. Скорость по т/х - 33 км/час. Это должны знать все водители, ибо обгон этого тр-ра, движущегося со скоростью 20 км/час - лишение прав.
ИЗ ПДД до 2006 г. В зоне знака "Обгон запрещён" разрешалось обгонять т/с, движущиеся со скоростью до 30 км/час.
Чем реформаторам не угодила такая формулировка?
Да, разрешили, при обгоне ТИХОХОДА, в зоне знака "Обгон запрещён" пересекать сплошную, однако, понятие, что есть ТИХОХОД запутали ещё больше.
Пример. Трактор МТЗ-80. Скорость по т/х - 33 км/час. Это должны знать все водители, ибо обгон этого тр-ра, движущегося со скоростью 20 км/час - лишение прав.
ИЗ ПДД до 2006 г. В зоне знака "Обгон запрещён" разрешалось обгонять т/с, движущиеся со скоростью до 30 км/час.
Чем реформаторам не угодила такая формулировка?
Оформил постановление Верховного суда таким образом, чтобы его можно нормально читать:
"По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Попутно выяснилась очень любопытная деталь.
В оригинале постановления пленума верховного суда (оно в приложении) есть одинаковые пункты:
Если кто вдруг не понял, это две одинаковые цитаты из разных мест одного и того же документа. Похоже кто-то сильно увлекся оформлением... Там кое-что разными словами, но смысл тем не менее идентичный.
В общем, за оформление этого документа - 2 по пятибалльной шкале.
"По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Попутно выяснилась очень любопытная деталь.
В оригинале постановления пленума верховного суда (оно в приложении) есть одинаковые пункты:
8. Пункт 8 считать пунктом 9 и исключить из первого предложения абзаца первого слова «(далее – ГИБДД)».
9. Пункт 9 считать пунктом 10.
10. Пункт 10 считать пунктом 12 и заменить слово «ГИБДД» словом «Госавтоинспекции».
15. Пункт 8 считать пунктом 9 и исключить из первого предложения слова «(далее – ГИБДД)».
16. Пункт 9 считать пунктом 10.
17. Пункт 10 считать пунктом 12 и заменить в нем слово «ГИБДД» словом «Госавтоинспекции».
Если кто вдруг не понял, это две одинаковые цитаты из разных мест одного и того же документа. Похоже кто-то сильно увлекся оформлением... Там кое-что разными словами, но смысл тем не менее идентичный.
В общем, за оформление этого документа - 2 по пятибалльной шкале.
- Вложения
-
Show_pdf.pdf- (135.28 KiB) Скачиваний: 453
1, 2