Комментарии к "Что главнее: знак или разметка?"

Вениамин-3, "не убедить", даже предъявляя стопудовые аргументы - обычное дело. Вы меня не удивили. Вот, например:

Вениамин-3 писал(а):но когда дорожная разметка противоречит дорожному знаку, то мы должны выполнять требование дорожных знаков

"Требование"? Вы хотите сказать, что знаки приоритета ТРЕБУЮТ обгонять? Вот они для чего: Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Или, вот ещё:

Вениамин-3 писал(а):а разметка вообще нанесена вопреки требованию ПДД т.к. обгон на таком перекрёстке разрешён, и если дорожники считают, что обгонять здесь опасно, то должны были выставить дополнительно к знаку, знак "Обгон запрещён"

С чего Вы взяли, что разметка 1.1 способна запрещать обгон? Она способна лишь запретить пересекать линию 1.1. и может выполнять аж четыре функции:
Горизонтальная разметка:
1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Подчеркнул Ваш случай. И где слово "обгон"?
Видите. Аргументы пшик - а убедить Вас - бесполезно!

Вениамин-3, ещё один момент. В ст.12.15.4 КоАП вилка - штраф или лишение. Ваши права никому не нужны - скорее всего судья присудит штраф. Но если Вы не осознаете вину (отягчающее обстоятельство) и будете доказывать судье, что ПДД не нарушали, то может и лишить - для статистики и профилактики.

Вопрос.
При приближении к перекрестку вижу знак 2.3 (пересечение со второстепенной дорогой), который разрешает обгон по главной дороге (благо встречка свободно на достаточном расстоянии) начинаю обгон. Но вдруг вижу сплошную линию левее которой нельзя двигаться. однако продолжаю обгон руководствуясь знаком 2.3, который разрешает обгон по главной дороге. Прав ли я?

Фаравис, не прав.
Вот если бы впереди было препятствие (яма, например) и висел знак, предписывающий объехать это препятствие слева (т.е. по встречке), то для выполнения предписания знака Вы бы могли в этом месте объехать препятствие через сплошную. Никаких требований знаков, которые бы предписывали Вам пересекать сплошную и/или ехать слева от неё в данном случае нет. Налицо КоАП 12.15.4.

знаком 2.3, который разрешает обгон по главной дороге.

Знак 2.3 не разрешает обгон. Знак информирует о приближении к пересечению со второстепенной дорогой.

Mishutka, Пункт 9.1.1, нарушение которого по ПП ВС преследуется ч.4 ст.12.15. А в КоАПе написано, что нарушение Правил расположения транспортных средств на проезжей части преследуется ч.1 ст.12.15 только штрафом 1500р. Пункт 9.1.1 относится к разделу 9, который называется "Правила расположения транспортных средств на проезжей части" и, естественно, нарушения пунктов этого раздела должны преследоваться ч.1 с.12.15. Согласно Конституции РФ никто не может ухудшить положение преследуемого, определяемого законом, каковым является КоАП РФ. А ПП ВС не является законом. Начав обгон на перекрестке со второстепенной дорогой вынужденно оказываешься левее сплошной линии (которую зачастую дорожники незаконно, не по ГОСТу, наносят). При чем тут ч.4.ст.12.15. ВС превышает свои полномочия, ухудшая положение преследуемого. В чем я не прав?

Фаравис,

Фаравис писал(а): А в КоАПе написано, что нарушение Правил расположения транспортных средств на проезжей части преследуется ч.1 ст.12.15 только штрафом 1500р.

Неверно. Нарушение Правил расположения - это ВСЯ статья 12.15, а не только 12.15.1.
Если выехал, при этом (Нарушении Правил расположения) на встречку, то именно 12.15.4.

Зачем вы пытаетесь оправдать ляпы дорожников. Если стоит знак "конец зоны запрещения обгона" , то это означает, что обгонять можно. А по вашему объяснению выходит, что, к примеру, если в супе будет соль, то это не значит, что суп будет соленый, он просто не будет сладким. Нет в этой нелепой комбинации разметки и знака глубокого или тайного смысла.

Владимир-504,

Пример подобран примитивный, и не совсем правильный, именно для того чтобы обозначить противоречие. В противоречии должен быть конфликт! И причем здесь ляпы дорожников? "Сплошная" запрещает, "прерывистая" разрешает: пересекать линию разметки. И всего лишь! Разметка может и по другим причинам использоваться.
Конец зоны запрета обгона, означает только снятие запрета для выполнения маневра обгон! И это вовсе не значит, что при наличии сплошной линии разметки идет конфликт! Потому как "сплошная" может быть нанесена в этом же месте для того чтобы запретить разворот, или, в населенном пункте выполнять остановку у левого края проезжей части.

Владимир-504, в статье нет "оправдания ляпов дорожников", ведь там речь идёт о противоречии дорожных знаков и разметки. А в этой части статьи говорится о том, что противоречия в этой ситуации нет. Знак 3.21. "Конец зоны запрещения обгона" никак не может отменять запрет пересечения сплошной линии разметки 1.1 и требования п 9.1(1) ПДД.