Комментарии к "Что главнее: знак или разметка?"

Igor-6, здравствуйте.
Зона действия знака 3.20 начинается с места установки - значит за нарушение требований знака Вас наказать не должны.
Значит, Вас пытаются наказать за нарушение п 9.1 (1) ПДД:
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева., то есть по ст 12.15.4 КоАП - а это лишение или штраф.
Видео, скорее всего, инспектор Вам предоставить не захотел, а не смог. Судье точно - и сможет, и захочет. Если Вы не злостный и "осознаете вину", возможно отделаться штрафом и заплатить со скидкой 50 % - если за 20 дней.
В Вашу защиту можно назвать тот факт, что разметка 1.1 (сплошная) не должна начинаться для водителя внезапно. Ей должна предшествовать разметка 1.6 (прерывистая), предупреждающая водителя - и длина (по ГОСТу) этой разметки должна быть 100 м. В этом случае у Вас была бы возможность перестроения, не создавая помех обгоняемому ТС. Запросите схему организации ДД на этом участке. Там, скорее всего, нанесена именно 1.6 - перед знаком 3.20 и разметкой 1.1

Перед перекрёстком установлен знак 4.3 «Круговое движение», а также знаки направления движения по полосам 5.15.1 на растяжке и нанесена дублирующая эти знаки разметка на асфальте в соответствии с ГОСТ 52289, п. 5.1.9. Три полосы: прямо (внутренний круг), прямо и направо и только направо. Затем в середине круга возникает знак для двух полос: Прямо и направо (внутренний круг) и только направо (а там встречные полосы). На момент оформления ДТП в официальном проекте организации движения ГИБДД этого знака не было, что также подтвердили и в Департамента городского хозяйства города. Однако никакого решения ГИБДД не выносили, а спустя более чем 2 недели мне предъявили уже другую схему, в которой этот знак уже есть, причём утверждена она буквально в прошлом месяце. Т.е. по сути, ГИБДД и ДГХ поняли, что утвердили официальный проект, но не убедились в его соответствии с реально установленными знаками (сами признались в устном разговоре, что строили развязку одни, а принимали другие и не убрали временные знаки), и чтобы не полетели головы, решили пустить в расход меня, признав меня виновной в ДТП. Я ехала по 2-й полосе (прямо и направо), когда в заднюю левую часть моего автомобиля врезался автомобиль из внутреннего круга, которому знаком было разрешено движение только прямо, но он повернул направо, ссылаясь на знак "Прямо и направо" посередине перекрёстка. В связи с этим у меня есть следующие вопросы:
1. Могут ли знаки направления движения по полосам до въезда на круг и в центре круга противоречить друг другу?
2. Кем утверждается проект организации движения и как он хранится? Могут ли рядовые сотрудники подменить схему?
3. Что делать, если предыдущую схему в срочном порядке заменили на ту, которая соответствует реальной картине со знаками? К кому обращаться? Кольцо ввели в эксплуатацию в сентябре 2019 года, а "новая схема" утверждена в июне 2021 года. Причём сотрудники ГИБДД сказали, что при оформлении ДТП 5 июля 2021 года они руководствовались неутверждённой бумажной схемой развязки, в которой спорного знака нет.
4. Обязаны ли дорожные службы и ГИБДД согласовывать проекты организации движения?
5. Обязаны ли ГИБДД извещать о вносимых изменениях в проект организации движения публично?
6. Могут ли сотрудники ГИБДД руководствоваться неутверждёнными схемами развязки при вынесении решения о виновнике ДТП?
7. Кто несёт ответственность за несоответствие дорожных знаков и разметки ПДД и ГОСТ?

Анастасия-133, отвечу на это:

Анастасия-133 писал(а):1. Могут ли знаки направления движения по полосам до въезда на круг и в центре круга противоречить друг другу?

Может меняться и количество полос, и знаками (разметкой) направления движения по ним.

Анастасия-133 писал(а):Причём сотрудники ГИБДД сказали, что при оформлении ДТП 5 июля 2021 года они руководствовались неутверждённой бумажной схемой развязки, в которой спорного знака нет.

При оформлении составляется схема ДТП. В ней указываются установленные знаки и нанесенная разметка на момент ДТП.
Вы также должны были зафиксировать любыми возможными способами эти вещи (п 2.6.1 ПДД).

Анастасия-133 писал(а):6. Могут ли сотрудники ГИБДД руководствоваться неутверждёнными схемами развязки при вынесении решения о виновнике ДТП?

Неутверждёнными документами (любыми) не могут.
Решение о виновнике ДТП сотрудники на месте ДТП не устанавливают. Они выносят постановление об АПН, которое могло привести к ДТП - предполагаемому, по их мнению, виновнику ДТП. Постановление можно обжаловать и виновность в ДТП может поменяться, соответственно.

Анастасия-133 писал(а):7. Кто несёт ответственность за несоответствие дорожных знаков и разметки ПДД и ГОСТ?

В контексте вопроса читаю - кто должен нести ответственность? - Ответственные должностные лица по результатам служебной проверки.

А вот когда есть противоречие знаков и разметки - водитель обязан руководствоваться именно знаком:
В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Спасибо за ответ!

Двигаясь за городом по главной дороге увидел знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" и начал обгон фуры. После обгона меня остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что я совершил обгон с выездом на встречную полосу движения. Действительно, перед перекрёстком, и за ним была нанесена сплошная линия разметки длинной около 15 метров каждая, которые я при обгоне и не заметил. Согласно п.11.4 ПДД я имел право совершить такой манёвр несмотря на сплошную линию, т.к. дорожные знаки главенствуют над линией разметки. Объясните, пожалуйста, кто прав.

Вениамин-3 писал(а):Согласно п.11.4 ПДД я имел право совершить такой манёвр несмотря на сплошную линию, т.к. дорожные знаки главенствуют над линией разметки.

Действительно, обгон на таких перекрёстках не запрещается. Однако, п 9.1(1) ПДД запрещает движение по встречке, когда сплошная линия разметки находится справа.
То есть, Вы нарушили не правила обгона (п 11.4 ПДД), а правила расположения на проезжей части - п 9.1(1). А это ст 12.15.4 КоАП.

GDW nik, разрешите не согласиться. Вы, наверное, не до конца прочитали вопрос. В главе 1 приложения 2 к ПДД прямо сказано, что дорожный знак главнее линии разметки т.е. делает действие разметки ничтожной. А Вы мне опять, что я нарушил требование дорожной разметки. Если бы не было этого знака, тогда было бы нарушение, но знак то стоял.

Вениамин-3, это Вы ответ не до конца прочитали.
Нет нарушения правил обгона, нет нарушения разметки. Есть нарушение расположения ТС на проезжей части:
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева.

Вениамин-3, дополню предыдущий ответ, чтобы у Вас более четко сложилось понимание даже не статьи, по которой наложили штраф в конкретном случае, а понимание соотношения знака и разметки.
Знак имеет приоритет над разметкой, если ПРОТИВОРЕЧАТ ИХ ТРЕБОВАНИЯ.
ЗНАК "примыкание второстепенной дороги" говорит, что за ним перекресток, где Вы имеете приоритет. Собственно, знак вообще ничего не требует - ну, разве что (хотя это не вполне корректно приписывать знаку) сопутствующие требования уже не знака, а самих правил вспомнить, типа запрета на остановку/стоянку ближе 5 метров к пересечению ПЧ и движение задним ходом...
А разметка говорит, что при приближении к перекрестку нельзя выезжать на полосу встречного движения.
Вообще "требования в разных плоскостях" и даже на разных участках дороги. Требования знака - на перекрестке. Требования разметки - на дороге перед перекрестком. Даже если бы они противоречили по содержанию, по месту они всё равно бы не накладывались.

А вот для наглядности пример противоречия: на перекрестке нанесена разметка 1.1, которая запрещала бы Вам левый поворот, так как нужно было бы её пересечь Но перед перекрестком поставили знак, что на перекрестке "только налево" (или знак 6.18.1 "направление объезда влево", например, в сочетании со знаком "дорожные работы"). Вот тут разметка "стёрлась" бы приоритетом требований знака.

GDW nik Вы меня не убедили. Если бы там не было дорожного знака "Примыкание второстепенной дороги", то да, правда Ваша, но когда дорожная разметка противоречит дорожному знаку, то мы должны выполнять требование дорожных знаков, а разметка вообще нанесена вопреки требованию ПДД т.к. обгон на таком перекрёстке разрешён, и если дорожники считают, что обгонять здесь опасно, то должны были выставить дополнительно к знаку, знак "Обгон запрещён"