Как понять ПДД и КоАП

Стать 12.15.Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Прчитаем эту статью 12.15.3 КоАП и посмотрим на п.11.7 ПДД

11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Мне понятно нарушение , если можно было объехать справа, а сделал это по встречке.
Теперь предлагаю посмотреть на вариант, когда справа объехать нельзя. И как не ругают многие ПДД, но тем не менее в них заложена хорошая логика. Исходя из этого, я всматриваюсь в п.11.7 и делаю вывод, что он мне не запрещает сделать объезд препятствия, а предлагает это сделать с единственным условием- я должен уступить дорогу тем, кто движется навстречу, а уж, если я еду в гору- то дорогу должны уступить мне.
Логика ПДД в этом случае не нарушается, а вот если наоборот ,то.....

Если по какой-то причине выезд на встречную полосу запрещён (например, когда единственный вариант объезда требует от Вас пересечения разметки 1.1 или 1.3 или разметки 1.11 со стороны сплошной линии), то вот тут-то Вы и попадаете на 12.15.ч3. П.11.7 ПДД сообщает лишь о приоритете движения, но ничего не говорит об изменении разрешений или запретов при наличии препятствия, поэтому запрет сохранит свою силу и больно ударит по Вашему кошельку. Общая логика такова: в данный момент могут действовать сразу несколько пунктов ПДД и они должны рассматриваться совместно. Если нельзя ехать, то нельзя и точка. В данном случае логика такая: линия 1.1 (к примеру) нанесена на изгибе дороги и встречный автомобиль просто может не успеть среагировать на Ваше внезапное появление из-за препятствия (тем более, что и само препятствие тоже не сразу видно). Приезд гаишника и его регулирование движения к уже имеющимся добавляет

6.15. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

по которому отменяется действие запрета на разметку 1.1, что позволяет Вам без нарушения ПДД и без вероятности попасть в ДТП выполнить объезд препятствия.

Всех, и меня в том числе , не интересует, объезд препятствия на дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении, как и на дорогах ,имеющих по одной полосе для движения в обоих направлениях, но без сплошной линии разметки.
В одном случае хватит полос, чтобы по ним объехать препятствие, в другом случае , хоть и с предосторожностью, но можно объхать слева. Я не зря упирал на п11.7, не взирая на то, что он впрямую не говорит, но все-таки фраза звучит с упоминанием препятствия и встречного разъезда и без упоминания о дорожной разметке. Надеясь на логику Правительства РФ, утвердившего ПДД, я решил, что оно не заставит бедного водителя платить штраф ни за что , а тем более не заставит его голодного дневать и ночевать на дороге.
Я предполагал, что мне подскажут, где найти слова, лица облеченного полномочиями, что не обязательно голодать и ждать, как и лишаться своих кровных.
Тогда я решил поискать сам и, в результате поиска, по последнему запросу - интервью кузина российской газете- получил много ссылок ( у него много интервью).И так, по поводу объезда препятствия с выездом на встречку, Владимир Кузин зам.начальника ДОБДД МВД РФ сказал следующее:

А теперь рассмотрим спорные случаи. Предположим, что на узкой дороге впереди вас сломалась машина, а объехать ее слева мешает сплошная осевая. В этом случае вы должны постараться уйти вправо. Нет такой возможности? Тогда аккуратно, пропуская встречный транспорт, можно выехать на полосу встречного движения. Но, внимание! Этот маневр вы можете делать только в том случае, если уверены, что справа объехать машину невозможно. Если же инспектор сумеет доказать обратное, то вас… Нет, прав не лишат. В этом случае придется отвечать по части 3 статьи 12.15 – выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия. В этом случае полагается штраф 1000-1500 руб.

Надеюсь сам или кто-то другой найдет и номер и дату выпуска Российской газеты, где опубликовано это интервью.
http://fluence-club.ru/vstrechka.html - это то, что я смотрел.

Свой ответ (как он должен разбираться с точки зрения ПДД) я прочитал в одной из автомобильных изданий (вроде, "Клаксон") в виде ответов главного гаишника (тогда ещё Кирьянова).
А вот на другом форуме.
И ещё.
То есть инспектор может трактовать вынужденный объезд препятствия через сплошную как нарушение и вписать штраф. А доказывать в суде правоту (что это вынужденное) будете муторно и долго.

Я двумя руками за разумность, но в мутной воде рыбка хорошо ловится.

Всех, и меня в том числе , не интересует, объезд препятствия на дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении, как и на дорогах ,имеющих по одной полосе для движения в обоих направлениях, но без сплошной линии разметки.
В одном случае хватит полос, чтобы по ним объехать препятствие, в другом случае , хоть и с предосторожностью, но можно объхать слева. Я не зря упирал на п11.7, не взирая на то, что он впрямую не говорит, но все-таки фраза звучит с упоминанием препятствия и встречного разъезда и без упоминания о дорожной разметке. Надеясь на логику Правительства РФ, утвердившего ПДД, я решил, что оно не заставит бедного водителя платить штраф ни за что , а тем более не заставит его голодного дневать и ночевать на дороге.

Я видел препятствия и на 2 полосы кряду (особенно когда фуру в ДТП разворачивает и кладёт на бок).

На моём веку недалеко по небольшого посёлка от лобового удара с трехтонкой развернуло гружёный панелевоз и он перегородил всю двухполосную дорогу вместе с обочинами. Мы стояли три часа, пока не приехал кран , пока не разгрузил панелевоз и пока его не отволокли тягачом его в сторону, так как кабина была всмятку до прицепа. Кстати, от удара трёхтонный грузовик взорвался и сгорел дотла, в частности его рама была на берегу реки метрах в пятидесяти в места удара. И на асфальте четверо заживо сгоревших людей в разных позах перед лицом восьмилетнего мальчишки. До сих пор порой вижу перед собой. В грузовике все были пьяны....

Если уж рьяно напирать на букву закона без оглядки на разумность, то в любой момент времени мы должны выполнять все пункты ПДД и связанных с ним документов. А там написано: "1.1 пересекать запрещено." И всё. Кстати, и по обочине ехать запрещено:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

12.1 - разрешено останавливаться и стоять на обочине
24.2 к механическим транспортным средствам не относится.
Полезно почитать.

Интервью зам. начальника ДОБДД МВД РФ В.Кузина, в которых он разъясняет правоприменение ПДД, наверное, для суда и ИДПС чего-то значат.
Найти интервью можно в Российской газете в Федеральном выпуске №4626 от 01.04.2008г.
Еще, вроде бы есть целая книжица с этими интервью, но все-таки Российская газета-это орган официальный.
Я заинтересован в том, чтобы за объезд препятствия не наказывали, в случае, когда не создана аварийная ситуация и нет другой возможности продолжить движение. Интерес мой сугубо потенциальный, а вот других это интересует уже сегодня.

Интервью зам. начальника ДОБДД МВД РФ В.Кузина, в которых он разъясняет правоприменение ПДД, наверное, для суда и ИДПС чего-то значат.
Найти интервью можно в Российской газете в Федеральном выпуске №4626 от 01.04.2008г.
Еще, вроде бы есть целая книжица с этими интервью, но все-таки Российская газета-это орган официальный.

Ни В.Кузин, ни РГ не имеют права трактовать Федеральные Законы и Постановления Правительства РФ. Такое право имеет Верховный Суд, но он, к сожалению, не поспевает за нашими законодателями.
И ещё. Не ищите логики и здравого смысла в ПДД. Документ очень некачественный. Чего только стоят последние поправки. Поэтому, исполнять его, как и многие другие наши законы, невозможно. Многе непонятно и противоречит здравому смыслу.
Постоянно, вопрос, который вы обсуждаете ученики задают на уроках. Отвечаю так. Посмотрите, если полицейского нет, то объезжайте, а по закону знайте, что лучше по обочине - 500 р., если нет, то по встречке - 1500 р., самое дорогое справа по тротуару - 2000 р.

sclar! Я согласен с вами по поводу Постановлений Пленума ВС ( в этом тоже есть логика) Но вся беда в том, что очень часто людям, сидящим за рулем, навязывают свою трактовку ИДПС. Я давно вожу с собой диктофон и по всем правилам предупреждаю, что веду запись разговора.На автомобиле установлен видео регистратор. Должен сказать-помогает здорово. Тем у кого этого нет советую обзавестиись, а покамест и интервью одного из самых высоких начальников ГИБДД( особенно в распечатанном виде и с ссылками на дату размещения в РГ- это официальный орган, где размещаются все законы и Постановления Правительства) тоже сгодится в разговоре с ИДПС.
Поскольку многих не устраивает неясность отдельных пунктов ПДД, отсутствует разъяснение многих терминов, используемых в ПДД ( например- центр перекрестка, соответствующие знаки и т.п.), я предлагаю открыть новую страницу, где всё это можно собрать воедино. Затем все разложить по полочкам и отправить мудрейшему в Правительство РФ.
Под лежачий камень вода не течет!

Тем у кого этого нет советую обзавестиись, а покамест и интервью одного из самых высоких начальников ГИБДД( особенно в распечатанном виде и с ссылками на дату размещения в РГ- это официальный орган, где размещаются все законы и Постановления Правительства) тоже сгодится в разговоре с ИДПС.

Не сгодится, так как не утверждено и не принято к исполнению, пусть даже напечатано в РГ. В суде этими словами не воспользуешься, так как суду надо дать официально утверждённый документ.

Поскольку многих не устраивает неясность отдельных пунктов ПДД, отсутствует разъяснение многих терминов, используемых в ПДД ( например- центр перекрестка, соответствующие знаки и т.п.), я предлагаю открыть новую страницу, где всё это можно собрать воедино. Затем все разложить по полочкам и отправить мудрейшему в Правительство РФ.

Поддерживаю обеими руками! Тема уже создана?

Serpiph, например, некоторые спорные ситуации рассматриваются в разделе "неоднозначности ПДД" сайта PDDMASTER.RU. Если у Вас есть какие-то наработки по неоднозначным ситуациям, то можете присылать их мне. Обычно я публикую качественные статьи читателей.

Ну а если Вам требуется именно отдельный раздел форума (сейчас мы в разделе "Правила дорожного движения" в теме "Вопросы по ПДД"), то можете написать об этом Администратору.

Тему можете создать самостоятельно.