ДТП при повороте направо. Признали виновным. Хочу мнений.

Вот как все было:

Я двигался по Пр.Мира и поворачивал на улицу Космонавтов. Пр.Мира — 4 полосы, крайняя правая полоса знак 5.15.2 — поворот только направо, вторая полоса прямо и направо. Я двигаюсь на автомобиле "А" по второй полосе и начинаю поворачивать в третью полосу на ул.Космонавтов. В это время справа мой курс пересекает автомобиль "Б" и происходит столкновение. "Б" я не видел, не рассчитывал на то что он может отказаться в этом месте, поэтому столкновения избежать не удалось.

Опустим то что водитель "Б" стал утверждать что он ехал со светофора по второй полосе, а я по третьей, есть свидетель того что он двигался по крайней правой, а я по второй. Перед разбором я был на 95% уверен в своей невиновности, тк считал что "Б" исходя из п.8.5 ПДД должен поворачивать в крайнюю правую полосу ул.Космонавтов при отсутствии там помех для движения, а если таковые есть, то пропускать ТС двигающиеся слева уже по п.8.4, тк они двигаются в своих полосах, а он совершает перестроение.
Однако на разборе сотрудники ДПС все-таки признали виновным меня, тк я якобы не соблюдал п.8.7 и 8.4 ПДД. Они посчитали что знак 5.15.2 не в правой полосе обозначает только направление для движения, а полосу водитель "Б" мог выбрать произвольно, причем на его стороне был п.8.4 — при взаимном перестроении он был справа и имел преимущество. При этом при всем я считаю странным положение вещей при котором движение на перекрестках по сути может быть хаотичным и совершенно непредсказуемым. На мою ссылку на п.8.6 — "При повороте направо ТС должно двигаться по возможности ближе к ПРАВОМУ краю проезжей части" сотрудники возразили: "Ну ведь "по возможности", но не обязано" хотя помех в правых рядах не было.

Подскажите, кто в этой ситуации прав? Я хочу обжаловать решение разбора, но пока не определился на что конкретно ссылаться.

Кстати на фото видно как колеса "Б" вывернуты в мою сторону, даже потом, когда он поставил колеса прямо он утыкался ровно в бордюр если б продолжил движение. Показаниями свидетеля траектория движения "Б" подтверждается.

Здравствуйте FAU.

При этом при всем я считаю странным положение вещей при котором движение на перекрестках по сути может быть хаотичным и совершенно непредсказуемым.

К сожалению Вы правы. Траектории поворотов, в данной ситуации, ПДД чётко не определяют. Единственный пункт, вы на него ссылались, это требование, по возможности, двигаться ближе к правому краю. Думаю, нужно доказывать, что у водителя Б была возможность поворота в праый или в средний ряд. А если так, то он нарушил требование знака 5.15.2, так как двигался прямо. Какой аргумент перевесит, сказать трудно, так как помеху справа никто не отменял.
И ещё, если Ваши доказательства покажутся суду убедительными, думаю, что в лучшем случае, рассчитывать можно на обоюдную вину. А это означает, что получить компенсацию по ОСАГО в полном объёме, врятли удастся.

5. Знаки особых предписаний
5.6.1 Знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.
5.6.16 Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

При наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 знаки 4.1.1-4.1.6 не применяют.

Либо ИДПС не в теме (во , что не верится), либо этот товарищ на VW вовремя подсуетился или у него есть связи в ГИБДД. Даже если он ехал за Вами во второй полосе он имел право совершить поворот направо или продолжить движение прямо и только если он докажет, что Вы совершили поворот из третьей полосы, то тогда он будет прав. На самом деле любой независимый ИДПС сразу увидит, что скорее сего он ехал за Вами и на перекрестке или перед ним непосредственно перестроился на крайнюю правую полосу, что бы ускориться и проскочить перекресток по прямой. Его вина здесь однозначна первична.

Спасибо, Алексей! Завтра я постараюсь написать жалобу комбату ДПС, дальше посмотрю по ситуации..

Итак, сегодня в ОБ ДПС по СВАО была рассмотрена моя жалоба на действия сотрудников группы административного разбора:

Жалоба была оставлена без удовлетворения. Мои доводы о том что п.8.7 ПДД я не нарушал в силу того что не должен был соблюдать п.8.5 ПДД в силу наличия знаков направления движения по полосам был проигнорирован. Мое указание на виновность водителя Фольцвагена в следствии нарушения им п.8.6 ПДД (... При повороте направо транспортное средство(Фольксваген) должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части) было сначала воспринято с растерянностью младшим составом рассматривающим мою жалобу, затем был долгий совет с замом батальона, который выложил мне "В правилах написано ПО ВОЗМОЖНОСТИ" на мои возражения что ДОЛЖЕН, а возможность была что подтверждает свидетель, он сказал - "Идите в суд и разбираетесь "по возможности" или "должен"
Придется теперь в суд идти.

Уважаемый,Fau!

Понимаю Вас, сам бывал в ситуации, когда тебя "назначают" виновным. Вот на что обратил внимание. Фото 1 и фото 2 сделаны сразу после ДТП? Если фото, на котором колеса "W" повернуты в сторону Вашего автомобиля сделано раньше по времени ( при условии, что на фотоаппарате было выставлено время и оно отражено на фото) , чем фото 2, где колеса "W" уже повернуты почти прямо, то может защиту и доказательства своей невиновности построить на этом? Ведь в этом случае становиться более ясным развитие ситуации?!

Успехов.

Немного поясню....
Даже если на фотоаппарате не было выставлены дата и время и самое главное, что есть фото без какой либо правки, то информация о том, каким средством, дата, время (часы и минуты) будут храниться в служебной области EXIF. Данную область невозможно подменить, изменить ...
так что хронология событий должна остаться

potapich2006, Вы не совсем правы.Есть более чем доступная и вполне известная программка Exif pilot, при помощи которой в EXIF можно изменить что угодно.